团队从未停滞不前，他们在慕尼黑总部将 与地面激光扫描仪进行了精度和速度对比。
的指导原则之一是我们热爱空间技术。公司每个人都怀着热情和奉献精神，努力将移动测绘推向新的高度，整个测绘和现实捕捉行业都感受到了这种好处。
但说是一回事，证明又是另一回事。我们展示了我们的技术人员进行的一项特殊测试的结果，以展示 的精度和速度与传统地面激光扫描 相比如何。我们使用了两种不同的 设备，为了匿名，我们在此将其称为 设备 和 设备 。
结果不仅仅是好。它们是出色的。在下面的视频中，您可以看到我们如何使用 在短短 分钟内绘制慕尼黑总部约 平方米的区域，而使用 设备 绘制相同区域则需要两个小时。此外， 设备 与全站仪结合使用需要更长的时间，大约需要五个半小时。
撇开关键统计数据不谈，即即使在相对较小的项目中，其速度也比 快 倍（扫描较大环境时优势更大），那么准确度如何？我们的研究结果表明，与 扫描相比，使用 捕获的 （一个西格玛）的测量值在 毫米范围内存在差异。对于大多数典型的扫描工作来说，这肯定是令人满意的。
移动和静态扫描系统之间的差异
视频中立即显现出数据获取方式的差异。 将通过 国家明智的电话号码数据 扫描单个位置来捕获数据，而移动设备在环境中移动时会连续捕获多个位置的数据。
（与静态扫描系统的另一个不同点： 通过软件更新不断提高我们移动测绘设备的数据质量。您可以在此处阅读有关该过程的更多信息。）
这意味着，当我们提到 的准确性时，我们谈论的是单个位置离散测量的准确性。同时，使用移动测绘系统进行扫描的准确性基于连续进行的许多离散测量。这种非常密集的扫描位置路径也称为测绘轨迹。
对于单个 位置（或设置），规格表通常指与标准偏差相关 找到的关键词很少。该怎么办？ 的某些置信水平，通常是 ，相当于 的置信度，有时是 ，相当于 。标准偏差为 毫米，置信度为 ，即 ，意味着所有测量的 必须在 毫米精度范围内。
与 测试条件和结果
测试条件是使用 设备 对我们位于慕尼黑的办公室一层楼进行参考扫描，该楼层面积约为 平方米。总共需要 个扫描位置，任务在 小时 分钟内完成。
为了确保评估的地面真实参考，我们使用了用全 tw 列表 站仪测量的控制点。我们的精度白皮书《评估可穿戴测绘系统的精度》中记录了完全相同的方法。
使用 扫描同一区域，这里所需的工作量是在 分钟内捕获一个数据集。由于其测绘轨迹中有许多扫描位置，因此来自 的数据更加全面。与 相比，完全移动的另一个好处是点云中没有阴影。
虽然视频展示了 和 设备 （未使用球形目标进行扫描）之间的比较，但我们发现全局云对云配准效果不佳。但为了完全透明，我们展示了所有三个数据集的结果，以便您可以看到它们的可比精度。
还请注意，由于某些扫描是在不同的场合进行的，家具和其他物体可能会稍微移动，导致比较点云时出现轻微差异。
